4月15日，鹿港文化發(fā)布公告稱，擬通過非公開發(fā)行引入國資背景戰(zhàn)略投資者，向淮北中心湖帶、安徽新材料基金非公開發(fā)行股份，發(fā)行完成后淮北中心湖帶將持有公司10.85%股份，成為公司第一大股東;安徽新材料基金將持有公司8.47%股份，成為公司第三大股東。

4月15日晚間，鹿港文化再次發(fā)布公告稱，收到上海證券交易所的問詢函，要求公司解釋諸多關(guān)于非公開發(fā)行事項的細節(jié)。包括此前公司發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨實際控制人擬變更的提示性公告，要求說明非公開發(fā)行和實際控制人擬變更是否為一攬子交易等事項。

對此，記者以投資者的身份致電公司咨詢相關(guān)事項，工作人員稱，后續(xù)會公告相關(guān)事項。不過，記者從交易所龍虎榜顯示的信息中可知，在4月14日，即鹿港文化披露非公開發(fā)行事項的頭一個交易日，滬杭游資大舉買入公司股票。

多個事項存疑

交易所追問細節(jié)

鹿港文化公告顯示，本次非公開發(fā)行不會導致公司實際控制人發(fā)生變更。

不過，上海證券交易所關(guān)注到，早在2019年底，鹿港文化曾發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨實際控制人擬變更的提示性公告，公告稱，前期公司控股股東及主要股東已與淮北建投簽署相關(guān)框架協(xié)議及表決權(quán)委托協(xié)議，交易完成后公司實控人將變更為淮北建投(合計持有表決權(quán)比例占當時公司總股本的25.64%)，目前，此交易仍在推進中。

然而，根據(jù)4月15日的公告，鹿港文化本次非公開發(fā)行對象之一亦為淮北建投控制的淮北中心湖帶(淮北中心湖帶作為淮北建投全資子公司)。鑒于此，上海證券交易所要求公司補充前期籌劃控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事項目前所處的階段和最新的進展情況，本次非公開發(fā)行與前期控制權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是否構(gòu)成一攬子交易，是否互為交易前提，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事項是否發(fā)生重大變化，以及是否存在未披露的其他重大交易安排。

此外，在前期公司實控人已與淮北建投簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》擬將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給淮北建投的情況下，淮北中心湖帶在本次非公開發(fā)行中獲得股份表決權(quán)(占比10.85%)未與前期淮北建投擬受讓股份及表決權(quán)(合計占當時公司總股本的25.64%)合并計算的原因、主要考慮及是否合規(guī)。而且，公司將本次非公開發(fā)行對象淮北中心湖帶認定為戰(zhàn)略投資者而非實控人(或其一致行動人)是否準確，與前期信息披露是否矛盾。

需要注意的是，結(jié)合鹿港文化此前發(fā)布的公告可知，包括廖進義在內(nèi)的主要股東在前次股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議中已明確，擬將包括廖進義在內(nèi)的主要股東持有股份的表決權(quán)不可撤銷的委托給淮北建投。但是，4月15日的公告中則提及，股東繆進義將其持有的5.32%股份表決權(quán)無條件委托給公司實控人錢文龍。

這引起了上海證券交易所的關(guān)注，因此，要求鹿港文化說明廖進義本次將所持股份表決權(quán)委托給錢文龍的主要考慮，若本次廖進義不將所持股份表決權(quán)委托給錢文龍，本次非公開發(fā)行是否導致淮北建投子公司淮北中心湖帶觸發(fā)要約收購及相關(guān)限售義務(wù)等事項。

前份問詢函

“拖欠”3個多月仍未回復

此外，上海證券交易所還問詢了和淮北建投、淮北中心湖帶有關(guān)的其他事項。對此，記者以投資者的身份聯(lián)系公司，公司方面稱，會在5個工作日內(nèi)回復相關(guān)事項。

不過，早在2019年12月份，鹿港文化曾收到上海證券交易所關(guān)于業(yè)績的相關(guān)問詢函，但是，公司隨后發(fā)布了一份延期回復的公告便再無下文。今年3月份，在上海e互動平臺中，仍有投資者追問，“上交所的問詢函已經(jīng)有三個月多了，公司打算什么時候回復?打算無限期拖延嗎?好歹給股東一個時間吧?請明確回復什么時間答復!!!”

對此，公司稱，“公司董事會后續(xù)將根據(jù)新的交易方案及交易進展情況，及時履行相關(guān)審議程序并履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。”

對于鹿港文化的相關(guān)事項，記者將繼續(xù)給予關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 鹿港文化 戰(zhàn)投 游資買入