狗：你們就是這么對(duì)待朋友的?

燒狗人一家遭死亡威脅

死去的小狗被安葬在動(dòng)物保護(hù)中心基地

特派記者呂劍波 把流浪狗母子堵在窩中，澆上柴油，點(diǎn)火焚燒;前后不過(guò)幾分鐘，3只狗一死兩傷。2個(gè)多星期以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)南京燒狗事件的討論非但沒(méi)有平息，反而有愈演愈烈的趨勢(shì)。對(duì)燒狗人朱萍(化名)一家，網(wǎng)友們譴責(zé)謾罵的聲音此起彼伏，甚至有網(wǎng)友向其發(fā)出了死亡威脅。

事件是如何發(fā)展到這個(gè)地步的?這一事件最終將怎樣收?qǐng)?記者趕赴南京，展開(kāi)調(diào)查。

“燒狗主要原因是狗叫擾民”

“太殘忍了!我想我一輩子都無(wú)法原諒他們。

”褚裕回想起一個(gè)多星期前的那幕場(chǎng)景，仍有些激動(dòng)。他和他女朋友住在南京下關(guān)區(qū)和燕園小區(qū)10幢，與燒狗者朱萍一家是鄰居，是他從火中救出了母狗和一只小狗。

4月25日下午5時(shí)，褚裕和往常一樣，帶著食物去喂流浪狗。“那只狗到我們這里已8個(gè)月了，周?chē)用穸紩?huì)喂它東西吃。”褚裕說(shuō)，“而它幫我們‘看門(mén)’，只要遇到陌生人，它就叫。以前我們這兒經(jīng)常有自行車(chē)被盜，它來(lái)了以后，就很少丟車(chē)了。大概3個(gè)月前，它做了媽媽。也許為了小狗的安全，它搬到了11幢前面的下水溝。”

那天，褚裕還沒(méi)走到狗窩旁，便覺(jué)得不對(duì)勁：“看到下水溝在冒煙，還有狗的慘叫聲，我心想不好，趕緊跑了過(guò)去。”

眼前的一幕讓褚裕驚呆了：狗窩兩頭的出口被沙袋和棉紗團(tuán)堵住了，里面正騰起團(tuán)團(tuán)黑煙，刺鼻的柴油味撲面而來(lái)，狗兒的慘叫聲不絕于耳。“朱萍和她的丈夫就在一邊，我一下子明白過(guò)來(lái)，他們要把狗燒死。”

褚裕對(duì)記者說(shuō)，后來(lái)有目擊者告訴他，朱萍和丈夫以及兩個(gè)朋友先捉住一只小狗，放進(jìn)窩中，引母狗和另一只小狗跟進(jìn)去，再堵死兩頭，澆上柴油，放火焚燒。

褚裕沖上前去，把沙袋移開(kāi)，母狗叼著一只小狗逃了出來(lái)，但另一只小狗來(lái)不及救了。母狗眼睜睜地看著自己的孩子被燒死。褚裕隨后和朱萍等人發(fā)生沖突，打了起來(lái)。

“他們居然還打110報(bào)警，說(shuō)我不讓他們打狗，這不是惡人先告狀嗎?”褚裕很氣憤。

朱萍稱燒狗的主要原因是狗叫擾民，對(duì)此，褚裕嗤之以鼻：“我可以保證，小區(qū)里98%的人對(duì)狗都沒(méi)意見(jiàn)，要是有意見(jiàn)，這狗也不可能住上8個(gè)月。”

救助者沒(méi)料到事態(tài)會(huì)失控

哈文進(jìn)是南京平安阿福伴侶動(dòng)物保護(hù)中心的發(fā)起人，燒狗事件發(fā)生后，是她首先通知了媒體。

“保護(hù)中心在事情發(fā)生后不久就得到網(wǎng)友報(bào)訊，我們的義工在第一時(shí)間趕去把受傷和死去的小狗接了回來(lái)。”哈文進(jìn)說(shuō)，“我通知了南京的各大媒體，因?yàn)槲矣X(jué)得需要留下點(diǎn)證據(jù)。”

由于過(guò)度驚嚇，母狗在當(dāng)天一直沒(méi)出現(xiàn)，直到第二天上午才被人發(fā)現(xiàn)，帶回保護(hù)中心。

“這么大面積的燒傷，我們中心沒(méi)有辦法治療。最終我們把它們母子送到了南京農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物醫(yī)院。這在我看來(lái)是最好的選擇，因?yàn)槟暇┏菐缀跛袑櫸镝t(yī)院的醫(yī)生都是南農(nóng)大畢業(yè)的。”哈文進(jìn)說(shuō)。

目前受傷的狗母子情況比較穩(wěn)定，南農(nóng)大專門(mén)為它們成立了專家組，實(shí)施全封閉治療。“連我都不能去看它們。”哈文進(jìn)說(shuō)。

死去的小狗4月27日被安葬在距離市區(qū)40多公里的保護(hù)中心基地。“這里很安靜，小狗應(yīng)該能安息。”哈文進(jìn)說(shuō)，“等事情告一段落后，我們準(zhǔn)備給它立個(gè)碑，讓所有的人都記住這條生命，記住這件事。”

但哈文進(jìn)沒(méi)有料到，媒體的報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵，讓事態(tài)漸漸失控了。

有網(wǎng)友發(fā)出“網(wǎng)絡(luò)通緝令”

事件發(fā)生后，憤怒的網(wǎng)友便在網(wǎng)上發(fā)表了一些言辭激烈的帖子。4月26日，隨著南京各大媒體報(bào)道此事，網(wǎng)絡(luò)言論在一夜之間爆炸了。直到現(xiàn)在，仍然能在眾多討論這一事件的帖子里輕易找到謾罵的跟帖，如“禽獸不如”“沒(méi)有人性”等。

有的網(wǎng)友還發(fā)出“網(wǎng)絡(luò)通緝令”，不僅將朱萍的姓名、手機(jī)號(hào)碼、工作單位、家庭住址等全部列出，還貼出了她的照片。

事情至此變得難以收?qǐng)觥?6日下午，對(duì)死去小狗的追悼活動(dòng)被轉(zhuǎn)移到了朱萍工作的醫(yī)院門(mén)前。激動(dòng)的網(wǎng)友要求見(jiàn)她的領(lǐng)導(dǎo)，希望他們給個(gè)說(shuō)法。

26日晚，近200人聚集到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和燕園小區(qū)，悼念死去的小狗。朱萍的住處成了網(wǎng)友討伐的重點(diǎn)，當(dāng)晚，她家的門(mén)被黑漆噴上了“死”“瘟”等大字。

網(wǎng)上的討伐還在繼續(xù)，一些網(wǎng)友開(kāi)始打探朱萍孩子的資料，甚至有網(wǎng)友發(fā)出“把她的孩子放在她面前燒給她看”的可怕言論。雖然這些帖子很快被刪除，但顯然，這種言論附和者眾多。

事發(fā)到現(xiàn)在已有近兩周，雖然各大論壇都不同程度刪除了部分言論極端的帖子，但記者通過(guò)搜索引擎仍能找到包括朱萍家庭情況在內(nèi)的一系列涉及隱私的內(nèi)容。

“我非常反對(duì)以這種方式對(duì)當(dāng)事人。”哈文進(jìn)說(shuō)，“他們的所作所為雖然令人發(fā)指，但也‘罪不至死’，網(wǎng)絡(luò)上那些‘血債血償’之類的言論令人反感，這是沒(méi)有素質(zhì)的表現(xiàn)。”

“以暴制暴也許會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)讓人獲得簡(jiǎn)單的快感，可從根本上說(shuō)，用一種錯(cuò)誤去糾正另一種錯(cuò)誤，這本身就不對(duì)。”哈文進(jìn)說(shuō)，“我也很氣憤，但要理智面對(duì)，我要求義工不能罵粗話，不能侮辱人格，更不能殃及無(wú)辜。”

類似的言論在網(wǎng)上也有——“燒狗者不能容忍流浪狗的存在是完全合情合理合法的。他們錯(cuò)在不應(yīng)該用這么殘忍的方式對(duì)付流浪狗。”

事發(fā)地點(diǎn)目前已高度戒備

“我覺(jué)得這件事最有可能的結(jié)局就是不了了之。”哈文進(jìn)說(shuō)，“說(shuō)實(shí)話，他們并沒(méi)有犯罪，我們根本奈何不了他們。”

有傳言說(shuō)，朱萍已經(jīng)報(bào)警，向警方申請(qǐng)保護(hù)。哈文進(jìn)告訴記者，有網(wǎng)友稱朱萍已準(zhǔn)備將和燕園的房子低于市場(chǎng)價(jià)賣(mài)掉，但這一說(shuō)法遭到了褚裕的質(zhì)疑。

“今天下午，他們夫妻還出現(xiàn)了一回，專程來(lái)向我道歉，說(shuō)當(dāng)時(shí)不應(yīng)該打我。我沒(méi)接受。”褚裕5月8日接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“試想已經(jīng)準(zhǔn)備搬家的人怎么會(huì)再來(lái)和鄰居搞好關(guān)系?”

事發(fā)地點(diǎn)和燕園目前已經(jīng)高度戒備，“我的朋友連進(jìn)樓門(mén)都要登記。”褚裕說(shuō)，“我現(xiàn)暫住在其他地方，和燕園還是能少回就少回吧。”

“現(xiàn)在有網(wǎng)友說(shuō)，朱萍已被工作單位勒令停職。如果這是真的，自然很好。”褚裕表情嚴(yán)肅，“但我希望的結(jié)局是，他們夫妻兩人都失掉飯碗，這樣才能有震懾效果!”

網(wǎng)絡(luò)暴力反映行政力缺失

“在燒狗事件中，網(wǎng)絡(luò)上眾多言辭激烈的言論，從本質(zhì)上講，是對(duì)國(guó)家、地區(qū)、部門(mén)或社區(qū)行政力缺失的抗議。”南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院傳播學(xué)系主任杜駿飛教授說(shuō)，“例如，對(duì)流浪犬的收容和處置、對(duì)燒狗這種違反道德行為的制約等，相關(guān)的行政力都缺失。最終，這些對(duì)行政力缺失的抗議被轉(zhuǎn)移到了對(duì)燒狗人的譴責(zé)謾罵上。”

“另一方面，激烈的網(wǎng)絡(luò)言論的確演化成了另一種社會(huì)威脅，它雖然反映了人們對(duì)燒狗這種行為的反感譴責(zé)，但如果發(fā)生以暴制暴，它同樣會(huì)觸及道德和法律的底線。”杜駿飛說(shuō)，“用一種極端的行為去抗議另一種極端的行為，這是不當(dāng)?shù)摹５珣?yīng)該注意到，網(wǎng)絡(luò)上言論失控的原因，恰恰是累積的憤懣情緒得不到有效的疏導(dǎo)，大量的社會(huì)失范行為恰恰就是這樣產(chǎn)生的。”

“網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)如此多非理性的言論，是由網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)決定的。”杜駿飛接著分析說(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)媒體，它是分散的、極為開(kāi)放的。正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)并不具備健全的把關(guān)人制度，其內(nèi)容必然是五味雜陳甚至泥沙俱下的。因此，正確的理解是：網(wǎng)絡(luò)言論并不等同于大眾輿論，但卻可以作為輿論的重要參照物。在這一事件中，不僅僅是公眾和當(dāng)事人得到多方面的教育，行政管理部門(mén)也應(yīng)該從中自省，找出行政和公共政策的缺陷，并盡早加以彌補(bǔ)。”

關(guān)鍵詞： 南京燒狗事件 網(wǎng)絡(luò)暴力