踢出工作群，不能視為解除勞動(dòng)關(guān)系

快遞小哥自備交通工具送快遞，按件計(jì)酬，不影響雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

解除勞動(dòng)合同必須是紙面上的，而不能是形式上的。

日前，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院終審判決，新疆某物流公司烏魯木齊大灣南路營(yíng)業(yè)部與快遞小哥丁某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，支付丁某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額27179元;支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4043元。

2018年6月20日，丁某自備車(chē)輛到新疆某物流公司烏魯木齊大灣南路營(yíng)業(yè)部，從事快遞投遞工作，工資按計(jì)件核算，雙方每月結(jié)算工資。

工作期間，雙方未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，2018年10月，大灣南路營(yíng)業(yè)部給丁某支付工資2903元。

2019年1月31日，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，大灣南路營(yíng)業(yè)部將丁某踢出了工作群，停止了丁某的工作。

2019年6月，丁某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。烏魯木齊市天山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：確認(rèn)2019年6月25日解除丁某與大灣南路營(yíng)業(yè)部之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;大灣南路營(yíng)業(yè)部支付丁某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5327元及拖欠工資20657元，支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資33560元。

大灣南路營(yíng)業(yè)部認(rèn)為，丁某自備車(chē)輛承包其公司所屬片區(qū)快遞投遞工作，不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的由用人單位提供工具的特征，不服仲裁，向?yàn)豸斈君R市天山區(qū)人民法院提起上訴。

法院審理后認(rèn)為，丁某自備交通工具，按件計(jì)酬，每天按時(shí)到營(yíng)業(yè)部領(lǐng)取快遞，負(fù)責(zé)特定區(qū)域(工作地點(diǎn))的快遞投遞工作。營(yíng)業(yè)部對(duì)丁某遲到扣款，請(qǐng)長(zhǎng)假安排機(jī)動(dòng)人員頂替，表明丁某在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等方面均服從營(yíng)業(yè)部的安排指揮，即雙方之間存在管理與被管理的關(guān)系。至于按件計(jì)酬，只是計(jì)算工資報(bào)酬的方式，并不影響雙方法律關(guān)系的性質(zhì)。營(yíng)業(yè)部與丁某因工資結(jié)算等發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)依法解決。營(yíng)業(yè)部將丁某踢出了工作群，與其解除勞動(dòng)關(guān)系的做法，不符合法律規(guī)定。營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)支付丁某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

一審判決后，丁某不服，向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求改判營(yíng)業(yè)部支付丁某工資20657元;支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資33560元;支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5327元。

烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，丁某對(duì)一審法院依據(jù)查明事實(shí)判決由大灣南路營(yíng)業(yè)部支付其工資19011.5元無(wú)異議，但上訴稱(chēng)，其在大灣南路營(yíng)業(yè)部工作期間還將一部分快遞單據(jù)交給了大灣南路營(yíng)業(yè)部，該部分工資未計(jì)算在拖欠工資數(shù)額內(nèi)。當(dāng)事人對(duì)其主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，未提供的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。丁某不能證明除現(xiàn)有快遞單據(jù)外，還向大灣南路營(yíng)業(yè)部交了未核算的快遞單據(jù)，故對(duì)其主張難以支持。丁某基于上述理由主張未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額部分同樣無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。終審維持一審法院判決。